Escrache «denuncia popular en contra de personas acusadas de violaciones a los derechos humanos o de corrupción, que se realiza mediante actos tales como sentadas, cánticos o pintadas, frente a su domicilio particular o en lugares públicos».

La particularidad del escrache que plantea la PAH ,es que no se trata de denunciar,de «escrachear » a cualquier persona ,se trata de hacerlo a diputados y esto es una gran diferencia.

En democracia,los parlamentarios gozan de impunidad y libertad de voto ,el artículo 71 de la Constitución establece que los miembros de ambas cámaras «gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones». El texto no deja resquicio a la duda al ordenar que las ideas y las actitudes políticas exteriorizadas por los parlamentarios -de palabra, por escrito, mediante gestos o a través de canciones- se hallan fuera del ámbito de lo penal y no pueden ser adscritas a ningún tipo delictivo.»

Se asume que el único(1) vínculo que une al representado y los representantes es el «contracto electoral» el PROGRAMA ELECTORAL. Y este «único» vínculo se convierte en uno de los puntos más débiles del sistema democrático,una excesiva delegación con mínimo control. Hay muy poco entre elección y elección cada 4 años.

La PAH declara en el manifiesto que anuncia la campaña «Hay vidas en juego» que:»respetamos la libertad de voto de los diputados, pero consideramos que tenemos derecho cómo ciudadanos a informarlos de las consecuencias dramáticas que va a ocasionar su decisión porque las estamos a padecer diariamente. …Apelamos al voto individual y queremos saber cual su intención de voto».. En este sentido la campaña de la PAH no solo no vulnera ninguna libertad ni derecho que tienen los diputados, pone en cuestión los límites de esta democracia,la falta de mecanismos de control,e intervención de la ciudadanía,..La escasez de consultas populares,la dificultad para poner en marcha una ILP y que esta tras alcanzar un importante apoyo ciudadano solo tenga derecho a ser tramitada…etc Un sistema democrático que viene lastrado desde la transición y que hoy no satisface a las mayorías sociales

En treinta años de democracia solo se han realizado dos referéndums ,el de la OTAN y más recientemente sobre la Constitución Europea,es sin duda un pobre balance una muestra que no hay en la clase política cultura de preguntar a los ciudadanos sobre temas importantes. Se han acostumbrado a no rendir cuentas de nada

Una situación excepcional

Vivimos en una situación donde una parte importante de la sociedad ve a los políticos como un problema El barómetro de Metroscopia de junio de 2012 dice que los «políticos» son el tercer problema tras el paro y la situación económica. La repulsa a los políticos expresada quizá de forma demasiado sumaria en la consigna «no,no nos representan» es algo que tiene bastante de real, Los políticos y me refiero a los políticos con cargos importantes,al Gobierno, a los alcaldes de grandes ciudades,a los Presidentes de las CCAA.,a la mayoría de los políticos de los grandes partidos incluyendo a CIU e PNV ,no nos representan,representan a otros,a los poderes económicos, a la Banca,a poderes fuera de las fronteras del estado … Pero no a nosotros. Además lo diputados están sujetos a la férrea disciplina de las cúpulas de sus partidos, por que no es de extrañar que mucha gente los vea como algo ajeno, el «representante» ya no nos representa. Muchos políticos electos parecen olvidar que son representantes y mediadores entre la sociedad y las instituciones políticas. De hecho,los diputados representan más a las direcciones de sus partidos que al electorado.La representación política de los ciudadanos, es deficiente; se echa en falta una actitud de escuchar a la ciudadanía, y también dar más información e información más comprensible, rendir cuentas,y en general la puesta en pie de mecanismos de supervisión y control popular.

Es importante reconocer que se produce una situación anómala ,cuando el Sr. Rajoy dice que «no cumplo con el programa electoral,pero cumplo con mi deber» Con ello rompe el vínculo que les unía con los electores ,para ser el quien interpreta lo que les conviene,los electores se convierten en súbditos.

En esta situación de democracia secuestrada la PAH ejerce el derecho a que sepamos cual es la intención de voto de los diputados, a interpelarles, es la poca costumbre que existe a esto lo que provoca que este acto se convierta en algo extraño. Salvo excepciones los diputados no se comunican con la gente. La vida parlamentaria da a menudo la sensación de que nos hallamos ante un mundo separado y hasta enclaustrado.
La campaña de la PAH es un acto pacífico, y esto es de vital importancia,en los actos de «Escrache» no se ejercerá ninguna violencia, se deberán respetar el entorno familiar y especialmente si hay menores. Son actos de interpelación ,de preguntar «le invitamos a conocer de primera mano y en directo la realidad a la que nos vemos abocadas cientos de miles de personas en este país» La PAH incide en que si bien no hay mandato imperativo tampoco puede existir el secuestro de la voluntad de los diputados por la disciplina partidista por ello «apelamos a su conciencia personal y a su humanidad ante el sufrimiento y la vida de la gente. Baje a la calle y escuche a los afectados»..Porque sino lo hacen parecerá que lo que les molesta es que se sepa que «este diputado ayuda a echar a la gente de sus casas» .Es desproporcionado el uso abusivo del poder para ejecutar,una ley injusta y que ha sido denunciada por el Tribunal de Justicia Europeo.

Es legítimo que la PAH señale como corresponsables a quienes con su voto impidan la aprobación de la ILP. No se les secuestra su derecho y libertad de voto Se señala y se pone en evidencia ,de forma muy gráfica ,con el botón rojo «no quieren» que de no aprobar la ILP se dará vía libre a que continúen las ejecuciones hipotecarias. La campaña de «escrache» es un acto excepcional para una situación de déficit democrático que ignora sistemáticamente a la gente entre dos procesos electorales
Es muy poco lo que se ofrece a una ILP que ha tenido que superar tantos impedimentos.Sería deseable que tras conseguir 1.400.000 firmas y un enorme respaldo popular,la ILP desembocase en un Referéndum y no sometido al poder de una mayoría simple parlamentaria.
Es una situación excepcional cuando el partido que ganó las elecciones ,incumple su programa electoral,renuncia a él y se otorga el derecho a decidir,sin someter transcendentales decisiones a la opinión pública.

A.Telmo Pérez
PAH Vigo Tui

(1) Es el «único» vínculo ,pero a todas luces insuficiente.Faltan mecanismos de supervisión ,un uso más frecuente de los referéndums ,….Limitación de mandatos,..Derogación de privilegios ..
2)Según una encuesta publicada por EL PAÍS, el 67% desconocía la campaña de escrache de la PAH. Aunque el 89% —el 87% entre votantes del PP— aseguraba estar de acuerdo.